Racing Point vs Renault! O victorie a la Pyrrhus?Analiza unui verdict ce a nemulţumit pe toată lumea din F1

Imediat după încheierea GP-ului Styriei, Renault a înaintat un protest vizȃnd legalitatea conductelor de frȃnă utilizate de cele două maşini Racing Point în cursa de pe Red Bull Ring.

Proteste succesive vizȃnd acelaşi aspect au fost înaintate şi după GP-urile din Ungaria şi cel al Marii Britanii (la acesta din urmă a fost vizată doar maşina condusă de Lance Stroll). Toate cele cinci proteste au fost declarate admisibile în principiu, iar după audierile finale din ziua de 5 august, FIA a ajuns şi la verdictul aşteptat cu înfrigurare de multe echipe.

Documentul nr. 4, din 7 august 2020, a fost publicat în dimineaţa zilei de vineri la ora 9.30, ora Marii Britanii şi este suficient de stufos şi ambiguu, acoperind 14 pagini. În mod curios, chiar dacă protestele Renault au fost admise, fiind considerate întemeiate, soluţia dată avantajează mai mult pȃrȃta Racing Point. Să analizăm sintetic.

“Iniţial am crezut că au fost găsiţi vinovaţi, dar apoi mi-am schimbat opinia după ce am citit documentul, declara Zak Brown. Sunt îngrijorat că au acum pe maşina lor ceva ce a fost considerat ilegal în Austria. Cred că astfel se crează confuzii pentru fani: cum e posibil ca ceva ce nu a fost legal în Austria, de acum încolo să fie?”

Documentul ce a stȃrnit multe controverse începe direct cu soluţia cauzei, prezentȃnd pe scurt sancţiunile aplicate echipei Racing Point. Protestele fiind admise, Racing Point a primit o amendă de 200.000$ pentru utilizarea maşinii cu nr. 11 în GP-ul Styriei şi tot cu atȃt pentru utilizarea maşinii cu nr.18 în acelaşi GP. De asemenea, sunt retrase din contul echipei cȃte 7,5 puncte pentru fiecare maşină, aceste 15 puncte în total fiind deduse din totalul acumulat de Racing Point în Clasamentul General al Constructorilor. Protestele depuse după GP-urile Ungariei, respectiv Marii Britanii au fost la rȃndul lor admise, dar de data asta sancţionarea s-a limitat la un simplu avertisment. Cum a ajuns FIA la această soluţie bizară?

Preambulul deciziei, prezentarea procedurii şi argumentele celor două părţi sunt prezentate pe primele patru pagini. Am tratat acest subiect separat, aşa că nu vom reveni asupra sa. Ce ne interesează pe noi este motivarea FIA pentru a înţelege modul prin care s-a luat această decizie.

De la început remarcăm o asemănătoate izbitoare cu acel acord semnat cu Ferrari în cazul legalităţii PU italian, specificȃndu-se şi aici încă de la început că Racing Point a oferit tot sprijinul solicitat de FIA în această investigaţie, eroarea echipei constȃnd doar în ”interpretarea greşită a regulamentului”. Cu toate că se precizează că Racing Point “a arătat o transparenţă completă”, în paragraful următor se subliniază “ Unele aspecte nu sunt încă destul de clare”.

Insistȃndu-se pe circumstanţele atenuante ce ar absolvi parţial de vină echipa lui Lawrence Stroll, se accentuează de mai multe ori impactul avut de schimbarea statutului componentelor din centrul protestului  de la “componente nelistate” la componente “listate” ce “au creat nişte circumstanţe fără precedent”.
Un lucru remarcat de anumiţi observatori este că în cuprinsul motivării hotărȃrii FIA sunt încorporate anumite pasaje din apărarea prezentată de reprezentanţii Racing Point( Otmar Szafnauer, Andy Green, Oliver Rumsey, Andy Stevenson, Daniel Alexander şi Tom de la Mare) la audierile din 5 august.

Conductele de frȃnă faţă

Legalitatea conductelor faţă este tratată separat la începutul analizei, deoarece există diferenţe semnificative între modul în care au fost incorporate în designul maşinii conductele de pe ambele punţi.
Ancheta a descoperit că Racing Point a utilizat modele CAD ale conductelor faţa de pe Mercedes W10 la finele lui 2018 şi 2019 pentru a dezvolta conductele lor faţă. Acestea au fost încorporate în proiectul lui RP19, trecȃnd prin toate fazele cerute de regulament şi practica în cauză. Această abordare a fot în întregime legitimă, deoarece în acel moment aceste componente nu erau considerate părţi listate.

La începutul ultimului trimestru din 2019, cȃnd atenţia echipei s-a concentrat pe monopostul RP20 pentru care baza de plecare ar fi fost RP19 (dar în realitatea nu a fost, conceptele fiind opuse) conductele de frȃnă de pe RP19 au fost preluate pe RP20 cu modificări minore, materialele utilizate şi geometria rămȃnȃnd aceleaşi.

În cazul în care FIA ar fi fost întrebată de Racing Point în acel moment dacă aceste conducte faţă de pe RP20 pot fi considerate părţi listate, răspunsul FIA ar fi fost unul negativ, deoarece ele erau deja parte intrinsecă din AND-ul monopostului precedent, RP19, “netrebuind schimbate şi gȃndite de la zero”. Astfel, dispozitiile paragrafului 1, apendice 6 nu ar fi fost şi nu sunt încălcate. Documentul FIA ţine să sublinieze după aceasta că o parte dintre precizările tehnice expuse mai sus reprezintă o interpretare proprie ce va fi inclusă ulterior în regulament, putȃnd fi considerate un fel de practică în domeniu, funcţionȃnd din acest moment ca un precedent (periculos sau nu). “Regulile nu sunt niciodată doar în alb şi negru, fiind deschise mereu intrepretărilor…Dar preponderenţa dovezilor sugerează că analiza anterioară este corectă”.

Conductele de frȃnă spate

De data asta situaţia este complet diferită, doar că modul de expunere poate fi considerat deficitar, iar concluziile surprinzătoare. Racing Point a primit modelele CAD ale conductelor spate de pe W10, dar acestea nu au fost utilizate pe RP19 din cauza rake-ului mult mai mare. Pe RP19 au fost montate alte conducte care să se plieze pe conceptul aero acestei maşini. Modelele CAD au fost în schimb utilizate în schimb pe RP20 , care “oricum copiază majoritatea aspectelor monopostului W10”, suprafeţele, dimensiunile şi geometria fiind identice.

Racing Point ar fi trebuit să informeze FIA în septembrie-noiembrie despre intenţia de a utiliza modelele CAD ale conductelor spate de pe W10 ca bază pentru conductele spate de pe RP20. Chestionată, FIA ar fi răspuns că acest lucru nu este permis(“răspunsul ar fi fost indubitabil Nu”-sublinierea aparţine FIA).  

Asta deoarece, spre deosebire de conductele faţă, de data asta nu era vorba despre o componentă încorporată în ADN-ul RP19, ci o nouă component nouă, neutilizată pe maşina din 2019, clasificată pentru 2020 drept “parte listată”. Racing Point ştia foarte bine că este vorba de o componentă listată şi la fel de bine ştia că nu poate face asta pentru modelul RP20, “aceste componente trebuind concepute de ei” şi nu utilizȃnd modelele CAD ale conductelor spate de pe Mercedes W10.

Care este concluzia care se desprinde de aici ? Modelele CAD de pe W10 au oferit Racing Point un model 3D al dimensiunilor suprafeţelor şi formelor conductelor spate de pe W10, “reprezentȃnd un aspect crucial al performanţei aerodinamice”. Aşa că, la o interpretare corectă a regulamentului sportiv asta înseamnă că aceste conducte spate de pe RP20 au fost proiectate de Mercedes în cea mai mare parte, şi nu de Racing Point.

Un punct cheie invocat în cursul anchetei este transferul de componente petrecut în data de 6 ianuarie 2020 între Mercedes şi Racing Point. La data menţionată echipa campioană mondială a furnizat echipei Racing Point un set complet de frȃne de pe modelul W10( faţă şi spate) . FIA a considerat că asta nu reprezintă o încălcare a Regulamentului sportiv , pentru că nu au fost niciodată utilizate pe monopostul RP20, nefiind astfel încălcate dispoziţiile Paragrafului 1, apendice 6.  De asemenea, nu au fost încălcate nici dispoziţiile Paragrafului 4, apendice 6, pentru că nu au fost livrate într-un mod ilegitim.

Trebuie să precizăm că noul Regulament sportiv a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2020, prevederile sale fiind cunoscute de echipe cu cȃteva luni înainte. De aici răsare o întrebare la care FIA a evitat să răspundă: de ce a livrat Mercedes acele componente după data de intrare în vigoare a Regulamentului? Răspunsul cel mai logic ar fi : pentru ca Racing Point să efectueze unele comparaţii valide.

Care sunt faptele clare în opinia FIA

E un lucru unianim acceptat că toată lumea copiază în F1, iar racing Point a făcut tot ce a putut pentru a copia cȃt mai bine şi mai fidel Mercedes W10. Motivul pentru care Renault a înaintat aceste proteste este următorul : Racing Point nu a realizat aceste conducte prin intermediul unor fotografii, ci Mercedes a oferit echipei lui Stroll modelele CAD ale conductelor precum şi alte date privind W10, Racing Point utilizȃnd toate acestea pentru a dezvolta monopostul W10. Racing Point a primit de la Mercedes modele CAD în 10 date diferite, între noiembrie 2018 şi octombrie 2019.

Prin monopostul RP 20, echipa acuzată a decis să copieze cȃte mai fidel monopostul W10, deci a continuat cu conductele faţă de la RP19 (cu mici rafinări), dar cele spate nu mai sunt de pe RP19, ci de pe W10.
FIA consideră că interpretarea regulamentului de către Racing Point este prea la limită. În opinia FIA, design-ul unei componente trebuie să cuprindă mai multe faze . Se începe cu  proiectarea unei forme, urmate de dezvoltarea şi testarea prin simulări CFD şi în tunelul de vȃnt. Abia după aceste teste biroul de design va crea schiţe 2D şi modele 3D CAD, specificȃnd de data asta şi cum acea component va fi fabricată. După ce inputul echipei ce se ocupă de analiza structural este unul pozitiv , acest proiect este trimis pentru manufacturare.

Ce făcut de fapt Racing Point? A copiat formele şi dimensiunile modelelor CAD ale Mercedes W10 într-un nou model CAD. “ În termini simpli, procesul este efectiv acelaşi cu folosirea unei hȃrtii de calc pentru a copia o formă/desen”. Evident că Racing Point a minimalizat impactul inputului primit de la Mercedes , supraevaluȃnd propriul efort în proiectarea şi fabricarea conductelor.

La ce concluzii au ajuns stewarzii

Orice proteste depus la mai puţin de 30 de minute după publicarea clasamentului provizoriu al unei curse este admisibil în principiu. Toate cele 5 proteste înaintate de Renault au respectat acest termen. Racing Point a avut ocazia să îşi clarifice intenţiile atȃt în 2019 cȃt şi în timpul vizitei FIA din martie 2020 de la uzina de lȃngă Silverstone. A ales să nu o facă.

Regulamentul sportiv a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2020, conţinutul său fiind cunoscut de echipe cu mult timp înainte. Transferul de componente Mercedes-Racing Point s-a efectuat pe 6 ianuarie, dar nu reprezintă o încălcare a regulamentului ce ar impune o cenzurare mai severă pentru că acele conducte trimise nu au fost utilizate pe monopostul RP20, iar echipa deţinută de Stroll cunoştea oricum de mult cum funcţionează.
Conductele de frȃnă ale monopostului RP20 respectă Regulamentul Tehnic. Acest fapt este dincolo de orice îndoială şi nu a fost contestat de părţi. Conductele de frȃnă şi-au schimbat statutul în 2020, devenind “părţi listate”.

Regulamentul Sportiv prevede că acele conducte trebuie “proiectate” de Constructor . Dar “în Regulamentul Sportiv nu există nicio prevedere care să  indice ce teste trebuie să treacă Constructorul pentru a demonstra indubitabil că o componentă a fost “proiectată” de acel Constructor”. Aceasta este cheia problemei în opinia stewarzilor.

Cu toate astea, s-a stabilit cu certitudine că nu Racing Point, ci Mercedes a proiectat conductele de frȃnă spate de pe RP20, “eforturile Racing Point pălind în comparaţie cu munca depusă de Mercedes”. Prin asta, echipa acuzată şi-a creat un potenţial avantaj , astfel că sub acest aspect protestul Renault este fondat.
De ce totuşi se permite Racing Point să utilizeze în continuare aceste conducte? Pentru că sunt conforme cu Regulamentul Tehnic 2020 şi este nerealist pentru stewarzi să se aştepte ca membrii echipei să proiecteze alte conducte, diferite de acestea vizate de protest, uitȃnd dintr-o dată tot ce ştiau despre ele şi despre cum se încadrează în conceptual aero al spatelui monopostului.

S-a aplicat totuşi o pedeapsă, dar numai pentru evoluţia din GP-ului Styriei , aceasta avȃnd scopul de a penalize potenţialul avantaj pe care şi l-a creat Racing Point. Dar apoi urmează o justificare forţată şi chiar ciudată : pentru primul protest înaintat, cel din Styria, este firesc să se aplice o penalizare , dar se consideră că această penalizare acoperă întregul proces, întinzȃndu-se şi asupra evoluţiilor din Ungaria şi Marea Britanie. Scopul urmărit prin aplicarea acestei pedepse a fost atins, astfel că pentru evoluţiile din GP-urile ce au urmat după Styria un avertisment este considerat suficient.

Cum articolul 12.3.5 a) din Codul Sportiv Internaţional prevede că nu se pot deduce puncte separat atȃt din clasamentul piloţilor cȃt şi din al piloţilor decȃt în circumstanţe exceptionale, se apreciază că astfel de circunstanţe nu există în cazul de faţă. Conform articolului citat mai sus coroborat cu art. 11.9 din acelaşi Cod, vor fi retrase 15 puncte doar din clasamentul constructorilor. Cum toate cele 5 proteste înaintate sunt întemeiate, se va returna către Renault suma necesară plătită de echipa franceză (un soi de taxă de timbru). Orice parte interesată poate ataca cu apel această hotărȃre în 24 de ore de la publicare. Deja 3 echipe, Ferrari, Mclaren şi Renault au anunţat FIA despre intenţia de a depune apel în termenul legal.

Pȃnă la un punct FIA îşi pune cenuşă în cap, scoţȃnd în evidenţă lacunele Regulamentului Sportiv ce nu le-ar permite să aplice sancţiuni mai drastice într-o astfel de cauză, creȃnd însă un precedent periculos pȃnă la completarea regulamentului. După publicarea textului documentului, Nicolas Tombazis a oferit ceva lămuriri precizȃnd că se vor lua măsuri pentru ca din 2021 copierea unui alt monopost din sezonul precedent să nu mai fie posibilă. Cum va face asta FIA, nu ni s-a oferit nciun indiciu.

Pyrrhus, regele Epirului, cel mai ilustru reprezenant al artei militare elenistice a condus o campanie faimoasă împotriva Romei, pe tărȃm latin, cu 60 de ani înaintea realizării similare a lui Hannibal. După o victorie categorică la Heracleea pentru epiroţi, în anul următor, cu lecţiile învăţate, romanii s-au prezentat la Asculum mult mai pregătiţi. Geniul lui Pyrrhus în dispunerea trupelor şi manevrarea cavaleriei şi elefanţilor a smuls o nouă victorie, dar una foarte scump obţinută de data asta. După încheierea luptei, regele le-a spus apropiaţilor : “Încă o victorie ca asta şi sunt distrus”.

De atunci s-a născut expresia “victorie a la Pyrrhus”. După hotărȃrea din dimineaţa zilei de vineri părea că în pielea regelui Epirului ar fi echipa Renault. Dar mai multe echipe au luat poziţie, iar chestiunea va fi mai mult ca sigur tranşată de o instanţă specializată. Astfel că am putea socoti foarte bine că Racing Point, ce a tratat intern acest verdict ca pe o victorie, s-ar putea afla în viitor în postura lui Pyrrhus. Iar la 4 ani după Asculum, romanii şi-au luat revansa la Maleventum, botezat după triumf Beneventum. În cazul de faţă nu vom fi lăsaţi să aşteptăm atȃt.